L’incident des drones de Gatwick en 2018 : déroulé, conséquences et zones d’ombre

Nous sommes le soir du 19 décembre 2018, une semaine avant Noël. À l’aéroport de Londres-Gatwick, les derniers appareils de la journée roulent encore quand un agent de sûreté signale deux drones près de la clôture. Quelques minutes plus tard, la piste est fermée. Ce qui suit est l’une des plus grosses perturbations du trafic aérien européen provoquées par des drones : trois jours de chaos, des dizaines de milliers de voyageurs bloqués, des soldats sur l’aéroport – et au bout du compte ni drone, ni coupable, ni la moindre photo publiée. Ce retour sur l’incident des drones de Gatwick en retrace le déroulé, ce qu’il a changé et les questions qui restent ouvertes.

L’incident en bref

Entre le soir du 19 et le matin du 21 décembre 2018, l’exploitation de l’aéroport de Londres-Gatwick a été presque totalement suspendue à cause de drones signalés. Environ 1 000 vols ont été annulés ou déroutés, et quelque 140 000 passagers ont été touchés. Police et armée ont cherché l’appareil et son pilote pendant des jours. Un couple arrêté s’est révélé innocent, et l’enquête a été classée sans résultat en septembre 2019. À ce jour, on ne sait pas de façon définitive si un drone a réellement survolé l’aéroport.

Pourquoi Gatwick était si vulnérable

Gatwick est, après Heathrow, le deuxième aéroport du Royaume-Uni et une base importante pour les vols réguliers, low cost et de loisirs, notamment pour easyJet, British Airways et TUI Airways. Particularité : en exploitation normale, l’aéroport ne fonctionne qu’avec une seule piste active. Une seconde piste, parallèle, sert surtout de voie de circulation et de secours. Si la piste principale est fermée, l’aéroport est pratiquement à l’arrêt : il n’y a pas de deuxième piste vers laquelle se rabattre.

C’est précisément ce qui a rendu les signalements de drones si lourds de conséquences. Selon les règles de sûreté, une observation dans l’environnement de la piste entraîne l’interruption des décollages et des atterrissages tant que le danger n’est pas écarté. Dans un aéroport doté de plusieurs pistes, on peut parfois reporter une partie du trafic. À Gatwick, fermeture signifie : tout s’arrête. Le déroulé habituel de ces interruptions est expliqué dans l’article Drones signalés dans les aéroports.

Chronologie : trois jours d’état d’urgence

Mercredi 19 décembre 2018

Peu après 21 h, un agent de sûreté signale deux drones sur l’emprise de l’aéroport. Gatwick ferme aussitôt la piste et arrête tous les vols. En peu de temps, d’autres signalements arrivent, dont certains émanent d’agents de police. Les appareils en approche sont déroutés vers d’autres aéroports du Royaume-Uni et du continent, les avions prêts à partir restent au sol. À minuit, des dizaines de vols sont déjà annulés.

Jeudi 20 décembre 2018

Pendant la nuit et toute la journée suivante, les signalements ne cessent pas. À plusieurs reprises, l’aéroport prépare la réouverture, et chaque fois une nouvelle observation vient tout bloquer. Des milliers de passagers passent la nuit dans le terminal. La police estime désormais que quelqu’un cherche délibérément à perturber l’exploitation ; selon les informations officielles, rien n’indique un contexte terroriste. Dans la journée, la police du Sussex demande un soutien militaire, et des agents d’autres forces de police viennent renforcer le dispositif.

Vendredi 21 décembre 2018

Tôt le matin, Gatwick rouvre, d’abord avec une capacité réduite. Du matériel militaire de détection de drones est désormais sur place. Le soir, la piste est de nouveau fermée pendant un peu moins d’une heure après un nouveau signalement suspect. Le même jour, la police arrête un couple de Crawley, à proximité.

Les jours suivants

Le 22 décembre encore, il y a des retards, car avions et équipages se trouvent au mauvais endroit après les déroutements. Le 23 décembre, le couple est libéré au bout d’environ 36 heures sans inculpation et écarté de la liste des suspects. L’aéroport offre une récompense pour tout renseignement. Début janvier 2019, l’armée se retire, après que Gatwick s’est procuré son propre système de défense.

Moment	Événement
19/12/2018, peu après 21 h	premier signalement, piste fermée, vols déroutés
20/12/2018	plusieurs tentatives de réouverture échouées, appel à l’armée
21/12/2018, tôt le matin	réouverture avec une capacité réduite
21/12/2018, soir	brève nouvelle fermeture après un signalement suspect, arrestation d’un couple
23/12/2018	libération sans inculpation
début janvier 2019	retrait de l’armée, Gatwick met en service son propre système de défense
septembre 2019	la police classe l’enquête faute d’éléments nouveaux
2020	indemnisation du couple arrêté à tort

La recherche du drone et du pilote

La situation était inédite pour les autorités. Localiser un drone est difficile : sur le radar d’un aéroport, de petits appareils se distinguent à peine des oiseaux, et le pilote peut se trouver dans un très large périmètre. La police est partie du principe que le responsable se tenait dans un rayon de plusieurs kilomètres autour de l’aéroport – une zone avec des villages, des routes, des forêts et des champs.

À cela s’ajoutait un problème juridique et pratique : abattre un drone est pratiquement exclu à proximité d’un aéroport et de zones habitées, car les débris qui retombent ou les tirs manqués constituent eux-mêmes un danger. Quant aux brouilleurs, ils peuvent perturber des liaisons radio dont un aéroport dépend. Les méthodes de détection et de neutralisation utilisées aujourd’hui, et leurs limites, sont décrites dans l’article Détection et lutte anti-drones dans les aéroports.

Plus tard, la police a avancé l’hypothèse que le responsable connaissait le fonctionnement de l’aéroport et avait la piste en vue. Aucun élément permettant au public de comprendre cette hypothèse n’a été présenté.

Le drone a-t-il vraiment existé ?

Cette question accompagne l’affaire depuis le début. En faveur de la thèse du drone, il y a les nombreux témoignages. Selon la police, quelque 170 signalements sont arrivés au fil des jours, dont une grande partie a été jugée crédible. Parmi les témoins figuraient aussi des policiers et du personnel de l’aéroport. La hiérarchie policière a répété à plusieurs reprises être convaincue qu’un drone avait bien été utilisé.

Plusieurs éléments empêchent pourtant de conclure clairement :

• Aucune image : Dans l’un des lieux les plus surveillés du pays, à une époque où les appareils photo de smartphone sont partout, aucune photo ni vidéo du drone n’a jamais été publiée.
• Des déclarations contradictoires : Peu après la libération du couple, un enquêteur de haut rang a reconnu publiquement qu’il était possible qu’aucun drone n’ait été en jeu. La police a rectifié peu après en renvoyant aux témoignages.
• Une épave sans lien établi : Un drone endommagé, trouvé et examiné près de l’aéroport, n’a jamais pu être établi comme l’instrument des faits.
• Des informations ultérieures : En 2024, une demande d’accès aux documents administratifs a révélé que le service d’hélicoptères de la police britannique, engagé au-dessus de Gatwick pendant ces jours, n’avait enregistré aucune observation de drone sur la période concernée.

Des enquêtes journalistiques, par exemple un long reportage du Guardian fin 2020, ont examiné la possibilité que des perceptions erronées se soient renforcées mutuellement. De nuit, sous tension et en sachant qu’on cherche un drone, les feux d’avions lointains, des oiseaux ou d’autres objets peuvent facilement être mal interprétés.

La police et l’aéroport n’ont jamais publiquement retiré leur analyse selon laquelle il s’agissait d’une perturbation délibérée. Il n’existe pas de preuve définitive pour l’une ou l’autre version.

L’enquête : de gros moyens, aucun résultat

La police du Sussex a mené l’enquête avec d’autres autorités. Elle a interrogé des témoins, exploité des informations venant de la population et vérifié de nombreuses personnes. Selon la presse, l’enquête a coûté plusieurs centaines de milliers de livres. En septembre 2019, la police a déclaré qu’elle ne poursuivrait pas la procédure sans éléments nouveaux. Depuis, l’affaire est considérée comme non résolue.

Il est remarquable qu’il y ait déjà eu des incidents avant 2018 : à l’été 2017, l’exploitation de Gatwick avait déjà été brièvement interrompue à cause d’un drone. À l’époque, cela n’avait guère eu d’écho public. Et après décembre 2018, de nouveaux cas suspects se sont produits : en avril 2019, l’exploitation de Gatwick a de nouveau été brièvement interrompue après un signalement non confirmé, et quelques vols ont été déroutés. Quelques semaines après l’incident de Gatwick, l’aéroport de Londres-Heathrow a lui aussi dû arrêter brièvement des départs à cause d’un drone signalé.

Ce qui a changé après Gatwick

L’incident a agi comme un signal d’alarme pour les autorités et les aéroports de toute l’Europe. Au Royaume-Uni, plusieurs mesures ont suivi :

• Des zones de protection plus grandes : Dès l’été 2018, le Royaume-Uni avait interdit les vols de drones dans un rayon d’un kilomètre autour des limites des aérodromes et au-dessus de 400 pieds. Après Gatwick, le ministère des Transports a annoncé en février 2019 un net élargissement de ces zones, qui couvrent désormais aussi des couloirs de plusieurs kilomètres au-delà des extrémités de piste – là où les avions volent bas à l’approche et au départ.
• Obligation d’enregistrement : Fin 2019, l’autorité britannique de l’aviation civile (CAA) a introduit l’obligation d’enregistrer les exploitants de drones, ainsi qu’un test théorique en ligne pour les pilotes.
• Plus de pouvoirs pour la police : Une loi adoptée en 2021 (Air Traffic Management and Unmanned Aircraft Act) a donné à la police des pouvoirs supplémentaires face aux drones, par exemple pour arrêter et fouiller des personnes et des véhicules.
• Moyens de défense : Juste après l’incident, Gatwick a investi plusieurs millions dans des systèmes de détection de drones ; Heathrow et d’autres grands aéroports ont suivi.

Dans l’UE et en Allemagne aussi, le débat s’est accéléré. Les règles actuelles – géozones, enregistrement obligatoire, attestations de compétence et identification à distance – sont résumées dans les articles Drones près des aéroports, Géozones et carte dipul et Remote ID pour les drones. Si tu voyages à l’étranger avec ton drone, tu trouveras les différences dans le guide Partir en vacances avec ton drone.

Ce que l’affaire signifie pour les spotteurs

Pour la communauté des spotteurs, Gatwick a eu des conséquences très concrètes. Autour des aéroports, on regarde depuis de plus près qui se tient au grillage et ce qu’il a avec lui. Un sac à dos plein de matériel, un trépied, une antenne de scanner : tout cela peut susciter des questions chez les agents de sûreté, surtout après un signalement de drone.

La bonne nouvelle : dans beaucoup d’aéroports, les spotteurs passent plutôt pour des alliés. Celui qui se tient régulièrement au grillage connaît le fonctionnement normal et remarque ce qui sort de l’ordinaire. Au Royaume-Uni, il existe même des programmes organisés pour cela, comme le décrit l’article Les spotteurs, partenaires de la sûreté. Pour que cela dure, quelques règles de base aident :

Si tu veux faire du spotting à Gatwick même, tu trouveras les spots, l’accès et des conseils dans le guide de Gatwick. Pour une escapade à Heathrow, le guide de Heathrow vaut le détour, avec des spots comme Myrtle Avenue.

Les questions ouvertes

Plus de sept ans après l’incident, des points essentiels restent sans réponse :

• Qui était-ce ? Malgré une enquête approfondie, personne n’a été inculpé. On ne sait pas s’il y avait un auteur qui perturbait délibérément l’exploitation, ou si les signalements avaient d’autres causes.
• Combien de drones y avait-il ? Les premiers signalements parlaient de deux appareils. Aucune information fiable sur leur nombre, leur type ou leur taille n’a jamais été publiée.
• Pourquoi n’y a-t-il pas d’images ? C’est justement cette question qui nourrit encore les doutes – et les spéculations dans les deux sens.
• La réaction était-elle proportionnée ? Certains observateurs estiment que la fermeture de plusieurs jours était inévitable tant que le danger n’était pas écarté. D’autres se demandent si des procédures plus claires d’évaluation des signalements auraient pu limiter les dégâts.

Une seule chose est incontestable : l’incident a montré avec quelle rapidité un seul aéroport – et avec lui une partie du réseau aérien européen – peut être paralysé par une menace difficile à saisir. Depuis, beaucoup d’aéroports ont défini des procédures pour évaluer les signalements de drones et décider quand interrompre l’exploitation.

Conclusion

L’incident des drones de Gatwick de décembre 2018 marque un tournant dans la façon de traiter les drones dans les aéroports. Trois jours d’arrêt, environ 1 000 vols touchés et quelque 140 000 voyageurs concernés ont montré à quel point le transport aérien est vulnérable face à une menace difficile à saisir. Les effets se font encore sentir : zones de protection plus strictes, obligations d’enregistrement, matériel de détection dans les grands aéroports. En même temps, l’affaire reste une énigme – sans coupable, sans preuve en images, et avec des doutes légitimes sur ce qu’on pouvait réellement voir dans le ciel de Gatwick ces nuits-là.